101
0416建中師生連署呼籲暫緩實施十二年國教，你對教改有什麼想法？且讀幾篇文章也深入思索之。徐茂瑋
1.王道還：教育及其不滿我們熟悉的孔雀有兩種，分別是印度、中南半島的原生鳥類。雄鳥燦爛的尾羽，要三年才能發育完成；然後每年都會脫羽，再重新長出。因此蒐集孔雀翎並不難。透過商人，自古見過孔雀翎的人，大多沒見過本尊。孔雀翎在地中海世界中的流通，還反映在羅馬神話中。原來孔雀翎上的眼睛，是妒婦的作品：她用來看管小三的。
可是達爾文卻瞧不得孔雀翎。他坦白承認，不管什麼時候，他一見著就覺得惡心。倒不是他作賊心虛，而是雄孔雀的尾巴威脅到他解釋生物演化的天擇理論：達爾文想不出那麼華麗的尾羽有什麼用。天擇理論可以解釋任何有利於生存競爭的裝備。而成年雄孔雀的尾巴笨重又累贅，不利於藏身，也不利於避敵。
最後達爾文以「性擇」解釋雄孔雀為什麼會演化出那樣的尾巴：吸引雌鳥。畢竟生命的意義在創造宇宙繼起的生命。現在已有堅實的觀察與實驗證據：雌鳥的確偏愛尾羽巨大的雄鳥。至於雌鳥究竟圖的是什麼？學界還沒有共識。達爾文當年是以雌鳥的審美觀云云，一筆帶過。
一開始學界對性擇理論非常冷淡。因為對於動物行為，以「審美觀」之類的人文觀念解釋，是禁忌。一方面，子非魚，安知魚之樂？另一方面，難免想當然耳之嫌。直到廿世紀中，學界才開始重新評估性擇理論；現在已是當紅的兩性關係研究方略，揭露了動物界許多教人匪夷所思的兩性鬥爭手段。
更有趣的發展，是美國康乃爾大學經濟學講座教授法蘭克（Robert H. Frank）的演繹。法蘭克指出：在自由競爭的情境中，他人的行為會影響我們的決定，我們會因而喪失自由。要是雌孔雀偏愛巨大的尾巴，沒有巨大尾巴的雄孔雀就自動出局。要是大家都想搬入好的學區，讓孩子上好的學校，房價就會上漲。於是家長必須為賺更高的薪資而冒風險，因為薪資與風險相關。可是房子的數量有限、學校招生額也有限，如此這般之後，房價漲了、許多人的工作風險也升高了，送孩子進好學校的心願還是無法實現。
同樣的邏輯，可以解釋教改為什麼遭到那麼多批評。例如許多人想上台大醫科；台大醫科只錄取一百人；為了上台大醫科，就必須考進前一百名。想考上的人越多，必須付出的代價越大，例如犧牲休閒、睡眠時間。更糟的是，考試受限於課綱，考生準備時只能畫地自限；而為了分出考生高下，題目可能還得刁鑽冷僻。在這種情境中出人頭地的學生，由於受限於課綱，不但浪費青春，甚至可能養成不適於在大學中學習的習慣。不過這些是後話。總而言之，大學入學方案無論是一元（如過去的聯考），還是多元，結果都一樣。大家認為多元方案使得孩子的負擔更重，除了同樣的邏輯作祟外，還拜社會經濟條件改善之賜：有能力負擔補習費的人增加了；他們激勵了補教業的發展，於是本來不想補習的人產生焦慮，因而加入補習。
法蘭克從性擇理論演繹出的教訓是：個體利益與群體利益往往扞格不入；自由競爭、理性選擇、資訊充分等條件，未必會導致有利於公眾的結果；看不見的手並不總是促進公益。
其實，關於教改，真正的問題可能是：我們憑什麼相信教改能改變什麼？芬蘭的高中生，有四成以上念的是職校。芬蘭能，我們不能。因為芬蘭人民有高額的稅賦，享有完善的社會福利，念不念大學對於人生品質沒有太大影響。
搞教改，是柿子挑軟的吃。 §
法國大革命期間，羅蘭夫人在斷頭台上留下的名言，國人早已熟悉。其實她的另一句話，有異曲同工之妙：「我越了解人，就越喜歡狗。」羅蘭夫人拿狗與人對比，目的在貶人，毫無疑問。但是把這句話當做客觀陳述，可能更發人深省。人與狗至少有一個共同的特徵，是理解人類演化的關鍵線索。
話說現生野犬有卅五個物種，狗的祖先是一種野犬。人類馴養狗，最晚一萬五千年就開始了，成就非凡。吉娃娃、大丹狗、鬆獅犬來自同一個野犬物種，可是牠們形態上的差異比任何兩種野犬都大。每個人大概都能舉出一二十個犬種；有個圖文並茂的網站列出了一百六十種。現生的野犬物種沒有那麼大的種內差異。事實上，其他哺乳類沒有一個物種在形態上有那麼巨大的種內差異。
家犬有那麼多形態、行為不同的品種，表示家犬祖先族群中有巨大的個體差異，而且那些差異是基因決定的。
我們人類與家犬一樣，物種內部的多樣性，其他的哺乳類瞠乎其後。人的生物多樣性，最顯而易見的，就是膚色、髮質。人的文化多樣性更多采多姿。不同的人類社群，物質文化、食衣住行、社會組織、精神生活，可能都不相同。更值得注意的是社會內部的多樣性。
人類社會的最大特徵是分工；不同的人做不同的事。分工是技術的產物，也是文化的產物。所謂文化，就功能言，指人的適應裝備。其他的動物以身體追求生存生殖所需，人依賴文化：技術與社會組織都是文化的產物。
不同的人類社群，不妨比擬為家犬的不同品種。但是引人深思的，卻是比較一個社會的內部分工與家犬的分化。
關於分工，經濟學鼻祖史密斯認為：分工能提升效率，社會學鼻祖涂爾幹認為：分工能促成社會凝聚力。他們都忽略了文化。文化導致專業化、促成分工。例如人類不以尖牙利爪謀生，靠的是工具。
可是，不是每個人都有同樣的製作技能；利用同一工具謀生的本領亦不相同；製作工具、利用工具的專家因而誕生。然後可能有人為傳統工具發明新的用途，或組合不同工具創造新的工具，於是出現了新的專家。
人類社會普遍的分工，反映的是人與人之間的差異非常巨大。我們熟悉的最極端的例子，大概就是數學與藝術能力了。我們通常用「天分」談論這兩個領域的高手；天分是基因賦予的性向，也有堅實的證據。
有趣的是，人為什麼會演化出數學、藝術的天分，在現代演化生物學草創期間，也就是將近一個半世紀之前，居然成為第一流學者辯難的題材。
因為許多人類社群，物質文化並不發達，也沒有受過西方式的數學與藝術的調教，依舊能生存、繁衍。地球上，人是唯一遍布全球的物種，而且在舊石器時代還沒結束之前就完成了這一壯舉。那可是足以為「人為萬物之靈」下注腳的成就。
人類為什麼會演化出數學、藝術的天分？答案是：文化。家犬為什麼有那麼多品種？野犬就沒有。答案也是：（人的）文化。
文化提供的是：讓人的特殊天分有滋長的機會；人珍惜差異、呵護差異，讓野犬的某些個體物以類聚，任其同類相求。
在適當的環境中，文化會演化：滋長、創新、生生不息，動力不假外求，結果是：為「人為萬物之靈」做了嶄新的詮釋。社會分工因而越加細密。
以馴養生物的經驗以及文化演化的動力學為鑑，將所有的高中生都送入大學，後果必然是浪費資源、埋沒人才，阻礙社會發展。入學方式只是次要的問題。 §
（作者是生物人類學者，任職於中研院史語所）
3.教書記－親師座談會 張經宏 中國時報 2012-02-16
某次月考完後的座談會，小宏像在進行公司營運報告，向台下幾十個「股東」介紹完班級經營狀況，一個媽媽馬上舉手：「老師，我兒子數學那麼爛，以後能不能考上醫科啊？」
一聽到醫科，底下幾個家長面露著急之色：「我們這個也是，每次回來都說他國中同學現在的那個班，老師都好會教喔。」眼看家長們全盯住手上的成績單，小宏慌張起來。班上的成績還真有夠抱歉，只好邊安慰邊把話題扯開：「現在看也不準啦，而且也不見得要讀醫科啊，以後我們老了，小孩能孝順比較重要。」這話讓某個母親深有所感，站起來附和：「老師說得真好，我家市場那邊的某某小兒科醫生，在學校都考第一，父母親還賣地給他開診所，現在咧？兩個老的哭沒眼淚喔。」哪知此言觸動不少家長心緒，大家七嘴八舌：「我們那邊車站對面的某診所主任，高中多會讀書，一娶了那個老婆喔……」這下各鄉鎮中山路、中正路上有哪些「不孝」醫生，一個一個被揪到家長的嘴邊「唉呦」了好一陣。
最後小宏下結論：「功課不好沒關係，小孩孝順較要緊。」看著家長一個個點頭微笑離去，小宏偷偷喘一口氣的同時，一個坐在角落，始終不發一語的父親怯怯走上前，「老師，」很小聲地問：「我們這個考不考得上醫科？」 §
新任教育部長蔣偉寧日前表示：「十二年國教要成功，好高中要更多。」「我們做什麼事都要讓家長能放心！」依筆者淺見，「讓家長能放心」，這可不是件容易的事情，更確切的說，這根本是不大可能。
我看過一個孩子，從國小到國中成績名列前茅，順利進入第一志願高中後，照理說家長應該放心了，結果家長仍每天接送，扮演一架超級孝順的直升機。第一次段考，孩子考了全班第九，家長竟陪著孩子到廟裡「祭改」（除煞改運）！這是特例嗎？這樣的家長滿街都是。
一般父母的心態，孩子大概只有在還在娘胎裡，家長想的是：「我只要他四肢健全、健健康康就好！」只要時間、金錢能力允許，從一出生還不會坐、爬，已經有一堆益智玩具、閃光卡，到進幼稚園，更是蒙特梭利、雙語教學甚至全美語授課，接下來當然是希望能進明星小學、明星國中，明星高中，即使孩子進了台大，父母仍暗暗盼望：「你給我拿個書卷獎回來不好嗎？」「申請ＭＩＴ還是哈佛吧！」就算有一天這個孩子已經都又有了孩子，宵衣旰食，父母何曾有真正放心的一刻？
我相信全世界正常的父母，都疼愛孩子，希望子女自立，在亞洲幾乎所有父母都希望子女念大學出人頭地；而今天的台灣呢？要求稍微高了一點，很多父母除要求子女出人頭地外，又希望子女快樂成長，沒什麼壓力。
從前考大學競爭激烈，父母都萬分不捨，心疼到死，多少年來，這個問題一直無解。一九九六年出現了一位「民族英雄」—國內教改的火車頭—教育部長吳京，他主張所有大學增額錄取，並且廣設大學，很快地，台灣就有了一百六十幾所大學，讓所有想上大學的人都可以進大學，不須努力、不用競爭。大家都很高興。
只是從此以後，大學—至少許多私立大學裡，來來往往盡是對讀書既沒有能力又沒有興趣的年輕人，晃蕩幾年，大學確實畢業了，卻再也不是什麼出人頭地、值得驕傲的事情！台灣的教育跟著賠掉不說，連產業甚至整個社會都受到影響。許多大學畢業生程度之低落是外界難以想像的。如今教育問題已是沉痾日深，扁鵲難醫。
其實家長本身才是問題癥結，如何教育家長放手方是正道，究竟要孩子成龍成鳳、還是毫無壓力，大部分的孩子只能二中擇一。如果只是想要家長放心，讓小孩既輕鬆又成功，似乎是搞錯了方向。
我真的擔心會不會又來了一個慷慨善良、有求必應、統統有獎的吳部長。
台灣的學校普遍使用選擇題，近乎氾濫。最近輔導國中小朋友的數學和國文，學校和補習班的作業都有。那些題目也罷了，卻一律採用選擇題，或只需填答案。為了得到好分數，同學只找正確的答案。但是學數學除了學會數學公式、熟悉演算之外，最重要的是要建立學生分析歸納、條理次序分明、邏輯推論等能力，往往是過程重於結果。若選擇題是為了改作業的方便，大筆一勾打分數交差了事，就很難培育出明日的主人翁。
我的初中數學老師，綽號「老虎」，他上課時的重點是批評時政。但是對作業的要求極為嚴苛，限定格式、字正圖方、整整齊齊按部就班的演算下去。不按照格式寫，得到正確答案也認為是作弊，當場撕掉作業罰重做三遍到十遍。大家心驚膽戰叫苦連天，事隔多年才懂得老師的用心，得到正確答案不算完，必須要將步驟演繹清楚，說明答案是怎麼來的。這樣也教會學生如何有條理的表達意念。如果算錯了，他會給部分分數，指出你錯在哪裡。
回顧人生學習過程，從錯誤中學到的東西最多，也最是牢固難忘，受用一生。選擇題無法使人從錯誤中學習。教師在選擇題上勾對錯，根本不了解個別學生的困難和進度，師生之間也變得疏離。輔導語文課，又是清一色的選擇題。某題說：「水果刀」，是二名詞結合起來，指這刀是用來切水果的，選出一個屬於這一類的答案。都在說什麼？小時候從來沒學過這種東西，學了它真能提升語文程度？
學習語文的目的是提升學生的閱讀興趣、語文程度、文字表達的能力。亙古不變屢試不爽的途徑就是多讀多寫，特別要讀養分充足的古詩詞、原文古典小說（不是那種降低智商的白話本）。孩子花時間去死背硬記所謂文法分析，純粹在浪費生命。現在教國文用的是台灣常年教英文的方式，不鼓勵閱讀寫作，教師就在課堂用中文講文法、分析句子，學生會那些死東西就得高分。英文學得怎樣？君不見最近有報導，台灣學生的平均英文程度，已落在韓國之後（奇恥大辱）。再惡搞下去，我們孩子的中文英文就相互比爛，不用談什麼競爭力了。
傳說一度要廢除考作文，因為給一篇文章打分數都帶有主觀的判斷，得分不公平，不如一律考選擇題。人活著就為了得個高分？時下有很多人，受過完整的教育，遇事無條理、缺乏邏輯，又不能以語言或文字通順的表達意見和想法，這足以證明教育的失敗。