1.《社論》禁止師生戀的商榷 人間福報
2.談教師與學生互動的分際 徐茂瑋
3.耶魯大學防教師濫權 明文禁止師生戀 政治大學新聞學系實習媒體第1467期
4.話說師生戀 聯合報╱黑白集
5.我看「禁止師生戀」 林彥佑日前中部一位國中教師，因涉及師生不倫戀被檢方提起公訴，遭媒體報導曝光，承受不了壓力上吊自殺。留下悲慟的老父、妻子、一兒及甫出生的女嬰。另外，這位還未成年的女學生，如何面對如此殘酷後果與強大壓力？心中的傷與痛何以撫平？
逝者已矣，生者也待療傷止痛，吾人不忍苛責與批評。然願就一教育老兵的立場，談談教師與學生互動的分際，殷鑑不遠，引以為戒！
近幾年忝為高中實習老師的指導老師，第一次師徒正式對談，一定告誡：「學做老師，要先學會做人；要做好老師，先要做好人；要做好人，先要修養自己。」所以「修養自己，安頓自我」，是學做老師的第一要務。因著此正本清源的基本功，人生許多無謂的困擾得以避免。
指導高中實習老師時，除專業學問與教學能力之外，並時時教導其待人處世之道，當談到師生相處的原則，一定特別叮嚀如何與異性學生互動，這些準則亦適用於同性學生。
老師應是成熟而學有專精的成人，學生則幼稚懵懂，因之，情竇初開的少男、少女，每天看著學問淵博侃侃而談，而且風度翩翩或儀態萬千的老師，再加上老師多是溫柔關懷，孩子自然心生敬佩、仰慕與依賴，此時只要春風輕拂，我們這些老先生、老太太當年不也就暗戀起我們的老師嗎？不到一個月，就霍然發現老師又老又醜又肥！我告誡實習老師，當你知道學生暗戀你，或向你告白，不必沾沾自喜，也不要怕，以平常心面對，不迎不拒，正常的情況下，一個月左右孩子的症狀就消失了。如果狀況嚴重或自覺無法處理，一定要向行政系統求救，學校當協助你及孩子。如果孩子約你「談判」，絕對不可答應，因為你與孩子沒有「瓜葛」，為什麼要「談判」？一旦「談判」了，就落人口實。是故，求救是很重要的策略。洞悉孩子對老師戀愛的真相，成熟的老師還會墮入這樣不對等的戀情嗎
公開的公共場所，如：教室、辦公室、走廊、操場…等透明人人可能隨時進出的合理地方，「孤男寡女不獨處一室」的確是該遵循的祖先智慧。教學近三十年，不對學生開黃腔是我堅守的原則，甚至性暗示的語言都避免，但是不避諱以嚴肅的態度、教學的角度與學生談論性，因為性也是生命的一部分。其餘不恰當的肢體接觸，不適當的語言、語氣，過於與部分孩子親暱…等等，凡逾越師生分際的言行都該自制，一位成熟的教師該有「發乎情，止乎禮義」的涵養。如此是否綁手綁腳不利老師教學？靜修女中有位數學老師向當年的校長潘采薇修女表示，因為他是男老師不適合走入座位行列中看女學生演算數學，潘校長說：「這時候你是老師
() 3.耶魯大學防教師濫權 1467 201004/16~04/23 國耶魯大學（Yale University）(2010年4月)六日通過禁止師生戀的法案（Student-Faculty Relations Ban），成為八所長春藤名校裡唯一明文禁止師生戀的大學。由於過去耶大曾發生教授要求跟學生分手，而導致該名學生跳樓自殺的案例，考量到師生戀情或性愛關係，恐影響到師生課堂關係及給分公平性，甚至影響校譽，因此，未來耶大將同時開除相戀的教授與學生。
此法規的倡導人，耶大教務長查理斯
隆恩（Charles Long）表示，為維護大學教育任務的健全本質，教職員必須對引導、教育和評估工作確實負起責任，「孩子們的家長送他們到耶大的目的，不是和替他們打分數的教授們睡覺。」隆恩自西元一九八三年以來便致力將反師生戀概念列入校規，經過數十年努力，終於達成目標。隆恩指出，大學生由於在心智與年齡上還不夠成熟，因此特別容易受到教師濫權的影響。
「學生和教授的關係曖昧，也會獲得分數上的優惠。」來自中國大陸的留學生王維多認為，「師生戀會敗壞校園風氣。」
反對校方立法禁止師生戀的耶大學生露比
麥克曼能斯（Ruby McManus）則指出，學校太過干預個人自由了，「我覺得這種戀愛個人自由，只要雙方情願，這是二個人的事，跟別人不相干。」然而，這項校規只有指出大學生不能和教師發生關係，並沒有對研究生明確規範。露比也提出疑問：「為什麼校規的適用性會有大學
。」 4.話說師生戀 2011.11.01 宜鼓勵，但若說禁，恐怕也禁絕不了。有些界限或分際，應該要弄清楚一下。從硬邦邦的法律來說，第一條是成年與否的界限。除了刑法，現在還有兒少福利法及兒少性交易防制條例，當老師的和當學生的，同樣應明白自己的權利和行為後果。第二條則為是否運用職權脅迫的界限。一名高職老師以宗教治療為由，性侵了至少九名女學生，結果被判二十餘年重刑，並成立了第一宗老師性侵而學校國賠的例子，連校長也遭監察院糾舉。這些界限不可跨過，無庸贅言。
但談的如果是師生「戀」，又也許不全是硬邦邦的法律所能規範的。師生戀，可能是佳話也可能是悲劇，可能很浪漫也可能是痛苦。寫在瓊瑤的「窗外」裡或許是動人的故事，發生在真實杏壇則可能鬧成難以承受的醜聞。
但話說回來，哪一種戀愛不是又浪漫又痛苦？哪一種戀愛，不都可能結局在佳話，也可能結局在悲劇嗎？世俗看來門當戶對、才子佳人之戀，未必幸福以終。當代的姐弟戀、異國戀、同性戀、麻雀想要變鳳凰之戀……，以過去某種標準看來的不倫之戀，現在則各有自認理直氣壯的依據。這樣說起來，明文規定、強力拆散、或父母淚眼懇求的禁戀，就算不是多此一舉，也多半徒勞無功。
回到民主法治的現代社會裡，以主管單位教育部的高度和規格，發文強調遵守法律規範是應該的；但白紙黑字要求聘約載記禁止戀愛事項，實在有點「前現代」。師生戀和師生間的性騷擾並不是同一回事，何者適宜公權力的
5.我看「禁止師生戀」 林彥佑 更生日報 2011-11-08有些師生認為，師生戀不應被約束，因為兩情相悅，不該有身份、年齡上的限制。筆者認為，教師、教授雖然屬於高知識份子，然而，對於情感的情緒商數與戀愛危機的處理能力，未必是高水平的。儘管人人都宣稱年齡不是問題，但綜觀多少的社會悲劇，都是因為年齡差距、思想差異而造成的。
與其談是否允許師生戀，筆者認為倒不如教學生如何自保，尤其面對比自己年齡大出許多的人、面對感情的處理方式，這不是教學生所有的老師都不值得信任，而是讓學生知道，老師與所有的成年人一樣，都可能犯相同的毛病，尤其當愛情陷入水深火熱時，更容易產生各種不理智的行為；而大腦科學研究亦指出，智慧商數並不等同情緒商數，因此，談師生間的問題，應放大來談學生與所有「超齡者」相處的問題。
其實，這種法規，頂多只是聊備一格，因為大多數想談師生戀的老師，應不致於在課堂上、校園中談情說愛，而是選擇在校園外、住所中，防不勝防；當然，若教師與未成年的學生有不尋常的情形發生，也應按照目前的法令來解決。
不過，話說回來，人有主觀偏見，這是人之常情；有些老師，確實會給「心儀」的學生，多一些分數，多一些關懷，或是刻意請到旁邊來傳道、授業、解惑等。這攸關教師的道德標準與社會期待，教師也應嚴守。
筆者認為，師生戀並不是情感中的真正大問題，大問題在於教學生如何向不尊重學生的老師說不、如何預防老師的非禮行為、如何面對糾葛、分手的智慧，一味地禁止，只是一種消極之道。 2011-11-02
7.教育部多管閒事 2011-11-03 … … 8.禁師生戀／師生倫理亂 聯合報╱劉新圓／研究人員（台北市）很多人認為，師生之間應該有戀愛的自由，但是，他們忽略了一點，那就是，「師生戀」本身不是自由的。
學生在老師面前，不是完全自由的。師者既然是傳道、授業、解惑，那麼，稱職的老師，就必須樹立某種程度的權威，可能是專業的權威，也可能是品德的權威，使學生相信他，進而受到薰陶，在學業或人生觀上獲益，以培養解決人生各種難題的能力。另一方面，老師也必須負責把關，評鑑學生的表現，及是否達到升學的標準。所以，好老師打成績必須公正客觀，絕對不能有私人喜好。
因此，師生之間的不對等，不僅是專業或心智上的不對等，也有利害關係的不對等，他們是控制者與被控者。許多師生戀，常是出於學生對老師的權威產生的崇拜，不是真的愛情。假使是為了成績，一個願打，一個願挨，就更等而下之了。
當然，我們不能排除真愛的可能，但是，就因為有這樣的不對等，所以就算有的師生是天造地設的一雙，也必須等他們脫離正式的師生關係之後，才能真的檢驗出來。所以，儘管教部管了很多，也被罵很多，但這次是管對了。 ＃
方子毓／大學助理教授（花縣壽豐）
教育部明令禁止師生戀，此舉對於在學學生與老師之間情感關係的界定，也表達了在校園倫理中堅定明確的立場。
教育部禁止師生戀，更確立了師者為師的立場與分際。長期以來老師即扮演著傳道授業者的角色，這是無庸置疑的。而老師和學生之間的關係，也應保持既定距離並維持該有的師生禮儀為妥。課堂中學生對老師的崇拜與信任在所難免，但身為師者，面對學生的感情，理當本著正向與愛護的立場，給予應有的教育與開導。畢竟，師生之間的戀愛，就倫理道德而言，基本上就存在著不對等的關係。
教育部明令禁止師生戀，既「保護學生」，也「維護師道」，更有助於校園中基本倫理道德的再教育，以及師生間關係的再釐清。 ＃
9.老少配，腦筋大轉彎 2007/04/01