3.廖玉蕙：請正視霸凌現象
4.該落實生命教育了 社論 6.籃子爛了，蘋果當然爛光光！
1.親子天下》打破校園霸凌的五大迷思
2011-02-18 作者：陳念怡去年底起，校園霸凌事件頻傳，相關議題大舉攻佔媒體版面。美國
Education迷思一 罷凌者缺乏友誼，被同儕所排斥：許多人以為，罷凌者應該不見容於同儕，因此很少和別人打交道。調查卻發現，霸凌者在班上往往人緣頗佳。尤其，國中時期的罷凌者，反而經常因為粗暴的行為，被同儕視為「很酷」的表徵。有時，正值青春期的孩子為了展現獨立的自我，甚至把惡名昭彰視為「與眾不同」的表徵。
年代研究認為，孩子之所以出現罷凌行為，是因為缺乏自我認同、低自尊的結果。專家主張，先提高孩子的自尊，才能解決孩子的行為問題。然而，近來研究顯示，罷凌者和低自尊兩者之間並沒有足夠的因果關聯。相反地，多數霸凌者其實自我感覺良好，霸凌只是用來彰顯膨脹自我的手段。迷思四 兒時受霸凌，青春期易具攻擊性：過去幾年，媒體曾報導許多受壓抑的被霸凌者，在青春期轉而使用射殺全校師生，作為報復。然而，大多數的霸凌受害者，長大後是用沉默方式面對過去。而這些早期受霸凌的經驗，也經常導致內向焦慮、低自尊的人格特質。
出處：親子天下第十七期 ％，比世界衛生組織調查的國際平均值要高。而依兒福聯盟的調查，有一成左右的小學生，自陳每週至少被同學欺負一次；逾六成的學童表示在學校曾被同學欺侮，顯見我們校園霸凌事件的嚴重。
校園霸凌事件時有所聞，但似乎一直沒有受到應有的重視。前不久有媒體報導，某國小的三個男生，對一個戴眼鏡的同班同學拳打腳踢。讓人痛心的是，在場的同學不但沒有仗義勸阻，也沒請老師來制止，反而邊笑邊喊精采，並拿手機拍錄下來，將影片放在網路上。類似的事件，常在媒體上曇花一現的帶過，沒有激起一點漣漪，受到的關注遠不如許多無聊的八卦。
據報導，我們國、高中職校男生遭霸凌的比率達
10.3 2010/12/19校園霸凌現象，終於在事態日益嚴重及媒體持續的追蹤報導後，引起教育部及監察院的注意。其實，所謂的霸凌事件由來久矣，學校束手、家長絕望，許多的受害者籠罩在受害的陰影下度日，早已不是新聞，卻一直沒有得到應有的重視。
中國時報 2011-02-20
這確實是為教育界出了一個難題。我很好奇等待教育界的反應，只看到前一陣子教師們要求「人本」教育基金會不要說風涼話，要真正進到學校，具體的解決問題。這一方面說明了問題的難度不在於教育理論，而在於實踐；另方面隱約的似指出了教師的管教方式中，不得體罰的問題。究竟所謂霸凌的現象是因為教師沒有實施愛的教育呢？還是因為失去了管教的體罰權？
一般的欺壓，如不涉及錢財與傷害，談不上霸凌，是學校中不可避免的，也不必過分重視的。只要教學正常，老師的教導循正軌進行，學生隨著年齡成長，人際關係的認知也會逐漸成熟。問題在於學校如何推動品格與行為教育。這當然是教育學者的專業，可是我們受教育的經驗告訴我們，比較理想的品格教育應該與學科教育同時進行。也就是每一位老師除了教學生知識之外，同時也負有教導學生如何做人的任務。也許是這樣的思維使很多老師覺得，沒有體罰的教育很難使頑劣的學生在行為上辨別是非。這確實是一個值得深思的問題。
記得戰後我念初中時，學校的管理與軍事類似，雖然辛苦些，但教官的嚴格管教至少沒有出現同學欺壓的情形。今天不論稱之為愛的教育也好，人本教育也好，這些強制性的辦法都不再流行。雖然在美國，有些貴族私立學校還可以看到一些蛛絲馬跡，在台灣已經完全行不通了。
孩子們的怪異的行為老師們束手無策，也許正是認真研究如何落實生命教育的時機。教育部先別派督學到學校去視察「霸凌」的嚴重性，先對生命教育的實施下點功夫吧！
5.保護遭欺學生 社論 2010-12-28其實校園霸凌只是人性黑暗面的自然反映，孩子在接受教育的社會化過程中，學習約束自我、尊重他人並服從規範。看過名著《蒼蠅王》的都知道，如果放任不管，小孩子也可能變得殘忍野蠻。但是我們也必須了解，校園是培育教化每個孩子的地方，也是矯正偏差行為的重要機會，既不是個任孩子弱肉強食的叢林，也不是要殲滅某些孩子的殺戮戰場。
第一、暴力程度加劇。許多事件中的凌虐行為相當暴力殘忍，宛如電影情節的翻版，已經達到觸犯刑法的程度。
第三、少女霸凌事件增加。過去少女較少出現霸凌行為，即使有，型態也多為言語攻擊或社交排擠，但近來女學生的霸凌行為不但增加，暴力程度也加劇。
第五、霸凌網路化。年輕世代的生活和網路密切結合，有些霸凌者是在網路上攻擊、造謠、孤立受害者，對當事人的傷害不亞於直接的肢體傷害，效果還因為網路效應而更加擴大。
上述趨勢，益發凸顯因應校園霸凌問題之迫切性。其實，施霸者、受害者、旁觀者，都受到了不同程度的影響。施霸者需要進行隔離與輔導，受害者需要諮商與保護。而週邊學生感受的恐慌、無力，害怕自己成為下一個目標，同樣會留下心理陰影。而在一個霸凌的環境裡，成員會逐漸習慣暴力欺凌的行為，對何謂不當侵犯、人的基本權益及自我保護的底線、觀念都可能出現偏差，凡此種種，都需要開導指引。
霸凌者，卻往往被簡單地標籤化與汙名化，彷彿成了十惡不赦的罪犯，他們的成長背景、性格特質、行為動機，反而沒有得到關注。在關注於輔導施霸學生的同時，我們當然也必須確保校園是一個安全的學習環境。無論是學生還是老師，在法律保護下，都有權利在一個安全平靜的環境裡生活。因此，一定要建立起有效的霸凌通報處理機制。現在我們已經有防治家暴專線、反詐騙專線，對於校園霸凌，也應該有這樣一個防治機制。基本上由校方負責，必須時再請相關單位協助。
現在的當務之急，是還給孩子一個安全的環境。除保護孩子不受欺凌，也不能放棄施霸的孩子。保護與教育下一代，是我們大人的責任，無論在校園內還是校園外都不該辜負了孩子。
6.籃子爛了，蘋果當然爛光光！ 中國時報2010-12-28而當代諾貝爾文學獎得主威廉．高汀不相信這種廉價的浪漫主義，而寫了《蒼蠅王》。一群家世不錯的學生搭機迫降荒島，他們最初想根據民主原則自我管治，但三搞四搞，人類最壞的品質如鬥爭、專制、殘酷、殺戮全都出現，一群小孩製造出了最邪惡的國度，還死了好幾人。等到救難人員抵達時，都瞠目結舌，驚駭不止。「蒼蠅王」出自希伯萊文的
baalzebul），它是個邪惡的神。集一切的蒼蠅邪惡於大成，故稱「蒼蠅王」。威廉．高汀藉著這本著作，讓人們對邪惡問題有了更深的理解。 ），美國心理學家米格蘭（Stanley Milgram近年來台灣社會的中學教育日益敗壞。在教育方面，乃是主事的大官校長們只管做秀，拚了命的想搞個甚麼「台灣之光」出來炫耀一番，如此則加官晉爵有望。務虛不務實已成了教育的最高目標，而基礎工作則全都廢弛及被捂蓋，台灣九十五萬國中生，每年霸凌別人及被霸凌者各有十二萬人。
國中的那些小孩有錯嗎？他們只是不幸的掉進了「爛籃子」裡，一堆還沒有成熟的青蘋果只好跟著爛下去。十三到十六、七歲的小孩，必須要有良好學習成長環境，必須校園不受社會汙染，但今天的教育早已媚俗當道，從上到下，還有誰會為了孩子們學習環境的創造而努力。今天的校園其實是以一種更離譜的方式在複製著大人社會的價值，長得略有姿色的就準備賣臉蛋，賣身材，長得拳頭大的就準備將來賣拳頭為生。台灣校園霸凌事件氾濫，絕對不是少數爛蘋果所惹的小事，而是攸關台灣教育走向，社會發展的頂級大事。它必須政府站出來為小孩子們守護那一片學習與成長的無汙染空間，但這樣的守護者何在？
）指出，體制出問題的社會，「爛籃子」會誘發一種白紙全都染黑的「墮落天使效應」（Lucifer effect聯合報
看到這三則新聞，也看到總統臉書於日前開張就吸引近許多粉絲，再對照日前李家同教授對網路的批評，我們真的要好好思考，對網路倫理行為及網路倫理教育，相關單位到底做了些什麼？
對於臉書連署跳海事件，看似玩笑事件，背後卻隱藏著一些法律和倫理行為，這位同學若真的跳海而有意外發生時，這些連署者是否涉及教唆殺人等罪嫌呢？尤其有網友留言「是男人就說話算話」，這位網友是否知道自己會有法律責任及道德倫理的問題呢？
網路上這些行為處處可見，尤其臉書上的留言充斥著各種情緒化的語言，網友只要有什麼不快都可以在臉書上一覽無遺，若只是個人情緒的紓解尚可說事不關他人；但是，我們看到的這些情緒性語言卻有大部分涉及人身攻擊，稍一不慎就可能會有訴訟糾紛。
這樣的網路文化，若在總統臉書中任其發展，讓情緒激化，不做任何處理，則這樣的網路教育是值得檢討的。到時候會讓網友們誤以為反正我在總統的臉書罵來罵去，隨意攻擊他人，總統都沒有意見了，對其他的網路行為，還有什麼不可以？